從公告中可以看出雙方在控股權(quán)的爭奪上極其激烈。

資料顯示，北京科興生物制品有限公司(SINOVAC BIOTECH CO.,LTD.)是由科興控股(香港)有限公司(Sinovac Biotech (Hong Kong) Ltd.以下簡稱“香港科興”)、北京北大未名生物工程集團(tuán)有限責(zé)任公司合資組建的生物高科技企業(yè)?？婆d香港的控股方是在納斯達(dá)克上市的科興生物。

未名醫(yī)藥在投資者互動(dòng)平臺表示，公司持有北京科興生物制品有限公司26.91%股權(quán)，未持有美國上市公司科興生物股權(quán)。

公告稱，2018年4月17日，北京科興生物位于北京市海淀區(qū)上地西路39號的辦公樓及廠房的電源，被通過位于同一地址的北京北大未名生物工程集團(tuán)有限公司總配電室的總控開關(guān)人為切斷，造成北京科興生物當(dāng)天在產(chǎn)品(疫苗)和斷電前已結(jié)束生產(chǎn)但需于2018年4月17日在線生產(chǎn)的產(chǎn)品(疫苗)損失，共計(jì)市場價(jià)值1540.4萬元。

于是北京科興生物的另一股東科興控股(香港)有限公司 (簡稱“科興香港”)把未名醫(yī)藥、廈門未名、廈門未名委派到北京科興生物擔(dān)任董事長的潘愛華都告上法庭，要求賠償損失。

北京四中院認(rèn)為，事件起因是未名醫(yī)藥的全資子公司未名生物醫(yī)藥有限公司(簡稱“廈門未名”)與科興香港關(guān)于北京科興生物控制權(quán)存在爭議。拉閘斷電給北京科興生物造成損失，判決廈門未名、潘愛華向北京科興生物連帶賠償損失人民幣1540.4萬。

未名醫(yī)藥方面不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，雖然侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)未名醫(yī)藥沒有參與，不是共同侵權(quán)人，但廈門未名的唯一股東是未名醫(yī)藥，根據(jù)《公司法》第六十三條對一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

廈門未名在二審中提供的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表不能證明自己的財(cái)務(wù)獨(dú)立于未名醫(yī)藥，于是法院判決未名醫(yī)藥對1540.4萬的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

未享受到北京生物紅利，卻先賠了一筆錢，對于業(yè)績不佳的未名生物并不是好消息。

未名醫(yī)藥的三季報(bào)披露，從營收到凈利到現(xiàn)金流，全部下滑。2022年前三個(gè)季度營收近2.76億，同比降12.75%;扣非凈利6000余萬，同比降82.36%。

所以未名醫(yī)藥在公告中稱，連帶賠償預(yù)計(jì)將對公司當(dāng)期利潤或期后利潤產(chǎn)生不利影響。