提供一站式服務(wù)的跟團(tuán)游

深受老年游客青睞。

然而，

安全問(wèn)題也不容忽視。

衡陽(yáng)一64歲老人參加跟團(tuán)游時(shí)猝死，

家屬起訴旅行社及保險(xiǎn)公司賠償損失。

家屬的訴訟請(qǐng)求能否全部獲得支持?

近日，衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院審理了一起

旅游合同糾紛案件。

基本案情

2023年6月，年滿(mǎn)64周歲的陳某與其妻子在某旅行社宣傳下報(bào)名參加山西8日游旅行項(xiàng)目，該旅行社投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)。旅行第7日，陳某在乘坐旅游大巴前往景點(diǎn)過(guò)程中突感不適，送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)顯示死亡原因?yàn)殁馈?/p>

陳某的家屬就賠償事宜與旅行社、保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，遂將旅行社、保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求判令賠償損失72.4萬(wàn)余元。

法院判決

衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社在旅游前未盡到詢(xún)問(wèn)旅游者陳某個(gè)人健康狀況的義務(wù)，也未按照旅游合同的約定要求陳某填寫(xiě)游客安全信息卡，對(duì)不宜出行的事項(xiàng)未盡明確說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)游在事發(fā)當(dāng)天早晨知曉陳某身體不適的情況下，僅征求陳某及其妻子個(gè)人意見(jiàn)后便繼續(xù)行程，未提供基本的急救藥品，亦未立即聯(lián)系當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)醫(yī)生，為游客提供急救幫助和安全保障。

陳某參加的旅行團(tuán)60歲以上老人22人，70歲以上的老年人7人，旅行社應(yīng)根據(jù)高齡游客的生理特點(diǎn)和身體情況，妥善安排日程。但從旅行社安排的行程看，路途較遠(yuǎn)，每日安排行程比較緊，在一定程度上加重了旅行團(tuán)老年成員的身體負(fù)擔(dān)。

旅行社在行前未充分掌握旅游者的健康信息，制定應(yīng)急預(yù)案，在行程中對(duì)已經(jīng)發(fā)生的安全事故未采取必要的保護(hù)、救助措施，防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

陳某作為完全民事行為能力人，明知自己有腦梗和高血壓既往病史仍堅(jiān)持參團(tuán)旅游，且未主動(dòng)向旅行社告知自己的健康狀況，在事發(fā)前一天晚上明知身體不適并未作治療處理的情形下，第二天早上仍繼續(xù)乘坐大巴前往景點(diǎn)，自己亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

綜上，法院酌情認(rèn)定陳某自身對(duì)其死亡后果承擔(dān)60%的責(zé)任，旅行社對(duì)陳某的死亡后果承擔(dān)40%的責(zé)任，此部分賠償金額由旅游公司所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，共計(jì)36萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”旅行社對(duì)游客負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)于老年游客的安全風(fēng)險(xiǎn)提示告知應(yīng)更加充分和全面;在安排旅游線路時(shí)，應(yīng)選擇適合老年人的旅游路線，合理安排行程，配備隨行的醫(yī)護(hù)、救助等輔助人員，保障老人出行時(shí)的安全。

旅游經(jīng)營(yíng)者雖負(fù)有保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，但并非無(wú)條件、無(wú)限制，旅游者才是自身安全的第一責(zé)任人。老年人在出游時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇有資質(zhì)、口碑好的旅行社，選擇與自己身體狀況相適應(yīng)的游玩項(xiàng)目，在旅游過(guò)程中要時(shí)刻注意自身的安全，隨身攜帶適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)用品和必備藥品，做好個(gè)人健康及安全防護(hù)措施，以免造成不必要的傷害。